...och NI oxå, eftersom ni har sett denna bild nedan...
...som föreställer två sagoaktiga figurer som käkar en banan tillsammans.
Jag vet inte om ni läst om det, men en man har blivit dömd pga han hade mangaporr av barn. Och bilden jag publicerade här och nu, var en av dessa bilder.
Man kanske tycker att det är sjukt med tecknat barnporr. Men ett för-argugment är "Inga barn kom till skada vid skapandet av den här teckningen."
Under rättegången fanns det även andra bilder, jag citerar artikeln:
"En annan sak som sägs ha väckt munterhet var en del bilder där karaktärerna ”har kattliknande öron och svansar medan vissa saknar näsa eller mun” (ur domen). Gäller lagen alltså även faunporr, trollporr, änglaporr? Utgör även sådana fantasibilder övergrepp på ”barn över huvud taget”?"
Dessutom, vem avgör hur gamla de tecknade figurerna är på bilderna?! "Svaret är förstås att de inte har någon ålder alls. Det är en teckning. Det är påhitt. Fantasier."
"en teckning kan inte vara ett övergrepp, en teckning är en fantasi."
Anledning till att jag har så många citat är för att jag helt enkelt håller med författaren. Jag tycker det är så löjligt att han blev dömd. Ni kanske inte håller med mig, men kolla på bilden och tänk, är den bilden verkligen så farlig att man ska bli dömd efter att ha sett den?
Om ni vill läsa hela artikeln: Fällda fantasier
...som föreställer två sagoaktiga figurer som käkar en banan tillsammans.
Jag vet inte om ni läst om det, men en man har blivit dömd pga han hade mangaporr av barn. Och bilden jag publicerade här och nu, var en av dessa bilder.
Man kanske tycker att det är sjukt med tecknat barnporr. Men ett för-argugment är "Inga barn kom till skada vid skapandet av den här teckningen."
Under rättegången fanns det även andra bilder, jag citerar artikeln:
"En annan sak som sägs ha väckt munterhet var en del bilder där karaktärerna ”har kattliknande öron och svansar medan vissa saknar näsa eller mun” (ur domen). Gäller lagen alltså även faunporr, trollporr, änglaporr? Utgör även sådana fantasibilder övergrepp på ”barn över huvud taget”?"
Dessutom, vem avgör hur gamla de tecknade figurerna är på bilderna?! "Svaret är förstås att de inte har någon ålder alls. Det är en teckning. Det är påhitt. Fantasier."
"en teckning kan inte vara ett övergrepp, en teckning är en fantasi."
Anledning till att jag har så många citat är för att jag helt enkelt håller med författaren. Jag tycker det är så löjligt att han blev dömd. Ni kanske inte håller med mig, men kolla på bilden och tänk, är den bilden verkligen så farlig att man ska bli dömd efter att ha sett den?
Om ni vill läsa hela artikeln: Fällda fantasier
Kommentarer
Skicka en kommentar